Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
16 mars 2010 2 16 /03 /mars /2010 08:29

C' est en pensant aux 11% écologistes

http://i41.tinypic.com/2lm2kxz.jpgque je relis cet article mentionnant une conférence ouverte par notre président Vrp, et réunissant tous les pays souhaitant s' équiper de réacteurs.
Il y a au moins 60 pays désirant produire leur électricité via le nucléaire.
Nous avons d' un côté les besoins énergétiques qui croissent, de l' autre le pétrole qui diminue, et la lutte contre les effets de serre qui s' engage.
Bien que la France ait de solides acteurs, Alstom, Aréva, Edf, Gdf Suez, et Total, il ne faut pas oublier la concurrence, Coréenne par ex. qui nous a soufflé le marché d' Abu Dhabi !
La france doit donc au moins montrer chez elle de quoi elle est capable, car n' en déplaise aux verts, les éoliennes ne sont pas la solution.
Partager cet article
Repost0
Published by trublion - dans industrie
commenter cet article …

commentaires

M
mirotine
22/03/2010 10:03
<br /> POURQUOI LES 2OLIENNES ne seraient elles pas une des solutions à défaut de la solution?<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
22/03/2010 14:47
<br /> ben sur un toit de voiture, ça va ralentir !<br /> <br /> <br />
D
DonQuichutte
17/03/2010 22:11
<br /> Je crois que c'est l'énergie centralisée qui n'est pas la solution. Plus on pourra répartir la production énergétique et plus on s'approchera de la vérité. Parallèlement à cette décentralisation il<br /> faut aussi promouvoir les économies. Pas quelques économies de bouts de chandelles mais de vraies diminutions drastiques de nos prétendus besoins. Je pense qu'une division par dix ou vingt serait<br /> un objectif raisonnable...  Si nous ne le faisons pas, je crois que la planète se chargera de nous remettre dans le droit chemin ! Tant pis pour nous...<br /> <br /> A bientôt...<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
18/03/2010 08:23
<br /> tu as raison de parler de prétendus besoins !<br /> Toute une organisation s' est mise en place pour créer des besoins, et enrichir toute la chaine depuis le fabriquant jusqu' aux vendeurs.<br /> et ainsi, nous surconsommons allègrement<br /> <br /> <br />
Y
Ydel
17/03/2010 12:25
<br /> IL FAUT VIVRE AVEC SON TEMPS...<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
17/03/2010 16:52
<br /> on n' a pas trop le choix<br /> <br /> <br />
M
Marius
17/03/2010 11:23
<br /> Au départ, il est nécessaire qu'il y ais la liberté de recherche et de commercialisation sur les carburants de substitution face au lobby pétrolier,et créer des aides à la recherche dans les<br /> énergies alternatives au pétrole : motorisation hybride, pile à combustible, utilisation du gaz et des biocarburan.La relance, de la filière charbon grace au procédé<br /> Fischer-Tropff.me semble une bonne chose.Et bien sur, poursuivre l’effort sur l’énergie nucléaire en n'oubliant pas d'acentuer les recherches permettant de transformer les produits de fission<br /> (déchets haute-activité issus des anciennes et actuelles filières) en produits de période courtet Enfin le projet ITER sur la thermofusion nucléaire contrôlée qui est indispensable.<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
17/03/2010 12:48
<br /> je suis d' accord et l' intitulé de mon article est en rapport, car j' ai le sentiment qu' au contraire, les écolos bloquent tout.<br /> <br /> <br />
M
Michel
17/03/2010 08:13
<br /> "on a injecté du ciment liquide dans les galerie minières, pour être sur de ne pas être tenté de les rouvrir"<br /> C'est de l'humour bien sûr, il aurait mieux valu sans doute les laisser s'effondrer sous l'effet de l'infiltration des eaux souterraines... D'ailleurs,<br /> c'est ce qui se passe en certains endroits.<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
17/03/2010 12:09
<br /> je t' aurais bien mis en rapport avec mon beau-père, chef géomêtre aux houillères du nord  Pas de Calais, qui m' avait confié ce secret , mais là il est mort depuis quelques années !<br /> Mais à contrario de ton raisonnement, je dirai pourquoi les immeubles s' effondrent 'ils alors !<br /> <br /> <br />
C
crasyone
16/03/2010 22:16
<br /> Pi bon, le fait est que sans le nucleaire...ben on aurait bien du mal à <br /> -recharger nos portables/mp3....<br /> -utiliser nos micro ondes<br /> ...and s on and so on...<br /> On utilise de + en + d'electricite alors bon, mieux vaut le nucleaire que le charbon, non ??? <br /> bisous du soir <br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
17/03/2010 07:52
<br /> d' autant que dans le nord de la France, on a injecté du ciment liquide dans les galerie minières, pour être sur de ne pas être tenté de les rouvrir !<br /> <br /> <br />
P
Patrick - L&#039;AUTUNOIS
16/03/2010 21:13
<br /> C'est vrai qu'a ce jour ça serait suicidaire d'arrêter le nucléaire. Passes une bonne soirée et @+ Amicalement. Patrick. PS : Je serai absent de la blogosphère jeudi, vendredi et peut-être samedi.<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
17/03/2010 07:48
<br /> tant qu' on n' a pas trouvé mieux, oui !<br /> <br /> <br />
M
Michel
16/03/2010 21:03
<br /> A chaque fois que je prends l'autoroute d'Orléans, je les vois tourner... Quant à savoir qui construit les meilleures, je suis totalement incompétent. A noter toutefois que ce sont des particuliers<br /> qui érigent ces éoliennes, pas ERDF ni GRDF<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
17/03/2010 07:47
<br /> et bien du côté de Boulogne et des Ardennes, ce n' est pas le cas.<br /> <br /> <br />
P
philman
16/03/2010 19:43
<br /> Les eloliennes ne sont pas une solution,mais dans le contexte de réchauffement climatique et de lutte contre les émissions de gaz à effet de serre...On pourrait réduire  notre consommation<br /> d’énergie en faisant attention,à+ mon ami.<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 20:26
<br /> c' est vrai, mais il faudrait arrêter alors de tout faire pour que nous consommions.<br /> <br /> <br />
M
Michel
16/03/2010 18:43
<br /> Personne ne propose de remplacer le Nucléaire par des éoliennes, mais il faut savoir qu'une centrale nucléaire ne peut pas augmenter sa puissance très vite en cas de pic de demande<br /> d'électricité.<br /> Les éoliennes, les panneaux solaires sont des compléments point barre. mais des éoliennes au milieu de la Beauce, le long de l'autoroute qui plus est, ne dérange pas grand monde. Si elle n'étaient<br /> pas rentables, personne n'en construirait. pour revenir à Tchernobyl, il est clair que comme l'avait annoncé un ministre devenu important depuis, le nuage s'est arrêté sur le Rhin.<br /> Les écolos, c'est comme tout, il y a ceux que l'on entend et les autres....<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 19:50
<br /> il y a surtout un constructeur d' éoliennes qui sait vendre son produit qui est loin de valoir les produits suédois.<br /> Tu auras sans doute constaté comme moi, qu' il est rare de voir toutes les éoliennes d' un complexe tourner.<br /> j' ai une vidéo quelque part dans mes archives, je vais essayer de la retrouver et te l' envoyer?.<br />  tu me diras après, si tu maintiens ta position.<br />  et pour les centrales, il me semble que les nouvelles sont bien plus performantes<br /> <br /> <br />
J
Jonathan
16/03/2010 17:30
<br /> Les plus belles causes n'ont pas souvent les hommes à la hauteur pour les défendre...<br /> Les écologistes ne font guère sérieux. Il faut reconnaitre que compte tenu de nos besoins de plus en plus grand d'électricité, les énergies renouvelables ne font pas le poids.<br /> OPn aimerait bien quelque chose de moins dangereux que le nucléaire, mais pour le moment, on n'a rien inventé d'aussi efficace.<br /> Bonne fin de journée Pierre<br /> Amicalement<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 18:26
<br /> Dommage que l' homme ne suive pas l' exemple de la nature et de sa faune qui sait s' adapter aux conditions qui l' entourent, alors que l' homme ne cherche même pas à s' inquiéter de la terre ,<br /> il se reproduit, et attend qu' on lui apporte les solutions<br /> <br /> <br />
M
memos
16/03/2010 17:12
<br /> Les éoliennes produisent peu d'électricité ce qui oblige à avoir recours aux centrales thermiques (charbon et fioul) polluantes. Les énergies alternatives comme le solaire par exemple sont encore<br /> trop chères pour beaucoup. <br /> Comme dit, en gros, Murielle Robin dans "Réunion de chantier" à l'électricien : "Mettez-moi un mec qui pédale dans la cave si vous voulez mais je veux du jus" !<br /> Tout le monde veut du "jus" mais il faut savoir que cela n'arrive pas par "l'opération du St-Esprit".<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 18:12
<br /> j' avais un moment pensé, qu' au moins pour les nouvelles constructions, les panneaux solaires seraient la solution, mais j' ai appris qu' ils n' étaient fonctionnels qu' environ 10 ans<br /> <br /> <br />
T
Tagazou
16/03/2010 17:03
<br /> Je pense que dans tous les cas, il faut plus d'énergies renouvelables et qu'en parralléle le nucléaire a un avenir...<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 18:09
<br /> on devrait pouvoir dire, que la fin du pétrole donnera aux chercheurs l' envie de trouver des solutions pérennes<br /> <br /> <br />
M
Marcel
16/03/2010 14:46
<br /> le nucléaire est hélas pour l'instant la seule solution pour succeder au pétrole et c'est vrai que des éoliennes il en faudrai des millions pour subvenir a nos besoins et cela ce n'est pas<br /> possible  bonne journée Pierre<br /> Marcel<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 17:53
<br /> J' ai cru aussi comprendre que les nouvelles centrales avaient fait de réels progrès.<br /> <br /> <br />
C
CHANTOU VIVE LA VIE
16/03/2010 13:42
<br /> Bonjour Pierre, donc, toi tu es pour le nucléaire, le problème, c'est que l'on a pas assez de recul pour juger des suites !  Tu as oublié Tchernobyl, les gens qui étaient à côté, cancers,<br /> malformations des bébés. je sais que cela n'arrive pas chaque jour mais si cela avait été près de chez toi, tu en penserais quoi d'avoir un petit enfant infirme ? Et puis, il y a les foutus<br /> déchets qu'il faudrait enfouir mais où ? personne n'en veut alors on paie et on les transporte à l'étranger avec tous les dangers que cela comporte. Bien sûr, les éoliennes ne vont pas régler le<br /> problème. Tout cela vient de l'industrialisation à outrance, on fabrique pour du court terme, on jette, on fabrique. On pourrit tout, l'humanité paiera un jour ses conneries et hélas la planère et<br /> les animaux aussi. Mais moi, je ne serai plus là, heureusement pour voir le désastre. Un bon après-midi, Pierre, je t'embrasse.<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 18:02
<br /> je dirais plutôt que Tchernobyl est la conséquence de la gestion communiste !<br /> N' oublie pas tous les sous-marins nucléaires coulés, et ceux qui rouillent dans les ports !<br /> Tu dis que nous n' avons pas de recul, mais il y a quand même quelques décennies que les premières ont été installées.<br /> Et là aussi les nouvelles Epr ont fait de gros progrès.<br /> Reste le problème des déchets, dont j' aimerais qu' on trouve une autre solution que de les enterrer !<br /> Sinon, le danger des armes nucléaires, est bien plus important, il s' en est fallu de peu durant la guerre froide, et de nos jours, on peut se poser des questions quand on sait que l'Inde, le<br /> Pakistan, bientôt l' Iran auront cette arme !<br /> De ce côté, tu as raison, l' homme est fou<br /> <br /> <br />
M
morsli
16/03/2010 12:26
<br /> Salut Pierre !<br /> Le pétrole va disparaître dans quelques décennies, les éoliennes sont un "produit" d'appoint, il ne resterait donc que le nucléaire.En France c'est déjà le cas pour l'origine de<br /> l'électricité.Espérons que cette industrie fasse preuve de plus de clarté, de moins de rétention d'information, notamment lors des incidents qui touchent son fonctionnement.Sinon, franchement, je<br /> ne vois pas d'alternative à cette solution à moins de changer de mode de société.Je ne suis pas technicien en la matière, alors plutôt que de dire des sottises, je m'en tiendrai à ces généralités<br /> de bon sens.<br /> Bonne journée mon ami. <br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 17:41
<br /> j' avais il y a quelques temps, fait un article qui reprenait les idées plus ou moins farfelues de quelques chercheurs !<br /> Il y a d' autres solutions , comme d' utiliser la force  des vagues, mais comme les éoliennes, ce ne sont que des solutions d' appoint<br /> <br /> <br />
M
marlene95
16/03/2010 12:00
<br /> Coucou Pierre  .. et les eoliennes  ?  lorsqu'elles seront  foutues comme  on dit  qu"en fera -t-on??   je pense que  l avenir  est le<br /> nucléaire  même s il fait  peur aujourd hui tout comme l Electricité en son temps ..  bisou .. pas  l temps du boulot dehors ..<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 17:39
<br /> elles coûtent très cher, ne sont pas fiables, et  occasionnent de gros frais lorsqu' il faut les démonter et les remplacer.<br /> De toutes façons, elles ne produisent pas assez d' électricité<br /> <br /> <br />
J
Jean
16/03/2010 11:57
<br /> Bonjour<br /> Oui nos braves écolo... sont comme les éoliennes, ils ne brassent que du vent...<br /> Et sont incapables d'affronter les vrais problèmes et de rechercher les vrais solutions.... Mais qui y changera quelques choses ???<br /> Sincèrement<br /> jean<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 17:38
<br /> je suis d' accord, il ne suffit pas de tout refuser, il faut aussi proposer, mais dans le sens de la vie, vers le modernisme<br /> <br /> <br />
C
Croc
16/03/2010 11:50
<br /> je ne suis pas persuadée que le nucléaire à outrance soit la meilleure des solutions, de par la pu=ollution engendrée, les déchets, les accidents, et nos paysages défigurés pr ces énormes cheminées<br /> crachant une fumée sur 'on dirait sortie de l'enfer ! bisous verts aujourd'hui <br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 17:36
<br /> Il est sur que le charbon pollue directement, bien que je crois me souvenir avoir lu qu' en Pologne, où les filons sont à ciel ouvert, ils ont trouvé la solution pour ne plus polluer.<br /> Peut être pour l' atome trouvera t' on aussi des solutions<br /> <br /> <br />
E
Elpoueto67
16/03/2010 10:47
<br /> Les écolos ne sont-ils que du vent ? J'ai bien aimé ton com chez moi versifié avec brouille et magouille !<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 11:30
<br /> je les trouve un peu trop contre tout .<br /> Les radiations sont dangereuses, pour les radiographies aussi, il faut savoir s' en protéger, mais on n' échappe pas au progrès<br /> <br /> <br />
C
Crikette
16/03/2010 10:39
<br /> <br /> Bonjour Pierre<br /> Pourquoi les éoliennes ne seraient elle pas une solution, et non LA solution ? La France ne serait pas si enlaidie que çà par qqs éoliennes de plus ?<br /> <br /> On pourrait même les peindre couleur ciel bleu/gris Et vert ou en fonction du paysage urbain proche pour se fondre dans le paysage :-) <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 11:27
<br /> non, ce n' est pas ça, mais la rentabilité est très faible, par rapport à leur coût d' installation et d' entretien.tu auras remarqué qu' elles sont souvent à l' arrêt, sans que le vent soit en<br /> cause;<br /> Et comme toujours, je les supporte, quand elles sont loin de chez moi, alors que je n' aimerais pas les avoir sous les yeux, et les oreilles d' ailleurs.<br /> de plus, j' ai l' impression que derrière, il y a le constructeur qui pousse à la consommation.<br /> <br /> <br />
P
ppcaillou
16/03/2010 10:22
<br /> je n'ai pas d'avis technique sur le nucléaire, sauf que c'est quand même dangereux mais ce que je sais c'est que les éoliennes c'est moche...<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 11:24
<br /> et coutent énormémént à construire, puis à entretenir<br /> <br /> <br />
O
OUPAS
16/03/2010 09:49
<br /> BONJOUR PIERRE<br /> !<br /> <br /> Normalement, vers 2050, la population terrestre se stabilisera à 10 MM d'habitants et le pétrole aura disparu depuis longtemps.<br /> <br /> Toutes les publications scientifiques de "Nature" à "Science" en passant par les "vulgarisations" comme "Science & Vie", ont estimé les besoins en energie de la Planète.<br /> Si les energies "douces" et "renouvelables" sont préférables, elles resteront marginales.<br /> En 2050, le choix devra être fait depuis 2 ou 3 décennies entre le CHARBON et le NUCLEAIRE !--Si le nucléaire produit<br /> des déchêts relativement petits et enfouissables il n'a aucun effet sur la pollution et le réchauffement de la planète (Ouragans, montée des eaux, sécheresse etc.)<br /> --Le charbon, lui à déjà fait des centaines de milliers de morts (aujourd'hui encore 26 en Chine), la production de CO² est colossale et induira la disparition de centaines de villes cotières, sans<br /> compter les îles coralliennes.<br /> <br /> Il faut savoir que la Fission Nucléaire (centrales actuelles) , elle aussi, devra laisser la main (fin de 21éme sciècle) à la Fusion Nucléaire (Projet Iter), système propre et illimité<br /> (le Deutérium est par millions de tonnes dans les océans).<br /> <br /> Il faut savoir que, derrière l'agitation des antis & pros (laissons leur les hélices), des hommes courageux s'attaquent aux vrais problèmes.<br /> <br /> Salut Pierre !<br /> <br /> <br />
Répondre
T
trublion
16/03/2010 11:23
<br /> je suis juste étonné que tu dises que la population se stabilisera à 10 milliards d' êtres humains.<br /> et à voir le nombre d' amateurs pour les réacteurs, je me dis que les autres ont fait leur choix<br /> <br /> <br />